英文版
您现在的位置:  南开大学历史学院 > 学院新闻
历史学院首届“未来之星”本研对话学术论坛圆满举行
来源: 发表日期:2017年12月13日 12时23分

为进一步活跃我院学术气氛、激发同学们的学术热情和兴趣,加强我院研究生与本科生间的学术交流,提升同学们的学术研究和对话交流能力,2017年12月9日,南开大学历史学院在津南校区隆重举办了首届“未来之星”本研对话学术论坛。南开大学历史学院党委副书记、副院长张尧,副院长余新忠教授,台湾“中研院”台史所研究员、东亚环境史学会主席刘士永先生,历史学院许檀教授、孙卫国教授、夏炎教授、叶民副教授、袁胜文副教授、刘晓琴副教授和谢东老师,以及学院八十余名研究生、本科生参与本次学术论坛。

1.jpg

历史学院副院长余新忠教授致辞。他首先对与会各位老师与同学们的到来表示热烈欢迎和诚挚的感谢。随即,余新忠教授简要介绍了本论坛的创办的缘起和基本情况,并指出,本次本研对话学术论坛是为推动学院学生学术水平进一步提升、加强本科生与研究生交流所创设的一种新模式,希望这一论坛以后能够每年一届持续举办下去;不过,从这次筹备的情况来看,同学们对论坛的参与度和积极性与预想的还存在一定差距,期待以后能及时找出解决问题,在以后的论坛中,有更多的同学和老师参与其中,办成由学生自主举办的高水平、高参与度和高效率的精品学术论坛,为推动南开大学历史学院的整体学术能力向更高标准、更高水平蓬勃发展做出贡献。

2.jpg

随后,由历史学院许檀教授主讲第一场主题报告《明清时期的市场经济》。作为明清经济史领域的著名学者,许檀教授首先从以施坚雅为代表的西方学者对中国明清时期地区经济史的研究成果入手,通过对原有以宏观区域理论和市场体系理论的三层级简化——以“流通枢纽城市”、“地区性商业中心”与“基层市场”,及对明清时期地方市集密度、开市频率、钞关地域分布变化、市镇行政等级与商业贸易规模大小是否对应等小切入点来对施坚雅理论进行质疑,并最终得出了初步结论:近代化过程不仅仅是工业化过程,也应是市场化过程,具有中国自身的发展特色与发展道路,并非一种简单的模式所能够简要概括。许檀教授带来的给在座师生以很大启发,主题报告结束后,许多老师、同学纷纷提出自己的疑问,许檀教授一一予以详细解答。

3.jpg

在短暂的合影与茶歇环节后,本次学术论坛第一分论坛“东方与西方:欧亚大陆历史探研”与第二分论坛“制度与变革:旧议题的新探索”分别于历史学院天挺阁(127室)、廷黻堂(118室)举行。

第一分论坛由孙卫国教授、叶民副教授主持。王子华作了题为《奥斯曼帝国亚美尼亚人研究》的报告,以宏观视角阐述了奥斯曼帝国统治时期亚美尼亚人在现代化浪潮中自身发展过程中出现的矛盾与融合;2017级博士生潘萌认为,本文语言流畅、史料详实,批判性吸收了前人成果,但很多细节未能充分叙述,仍有提升空间。陈大鹏、申枢汇发表了题为《西班牙的统治?西班牙王的统治?尼德兰革命的历史地位》的报告,从对原有认识构架提出质疑及对“君主权力范围是否等同于国家统治范围”问题的初步解决,得出尼德兰革命是中世纪古老政治传统在近代早期欧洲的延续与发展的初步结论;2017级硕士生桑紫瑞指出,本文学术史梳理得非常详细,并提出了复合君主国这一非常新颖的观点,不足之处在于似不应引用大段未经翻译的西文文献。刘怡岑作了题为《上帝、黄金与世界君主国——试析16世纪西占菲律宾征服中国计划始末》,以较少被人所知的被西班牙国王废弃的征服中国计划来探究当时西班牙国内外环境对政治外交政策的影响;2016级硕士生张昀辰认为,文章史料梳理和原因背景分析较清楚,但史料运用及文章写作目的意义应再明确。岳思彤发表了题为《入唐党项社会变迁三题》的报告,通过对唐代党项诸制度及其与中原传统观念的冲突来说明历史偏见产生于缺乏了解、根据与批判的主题;2015级硕士生张弛指出,本文批判大胆,结论富有新意,视野较为广阔,但需要在某些名词的解释与使用上进一步探讨。孙中奇作了题为《朝鲜使臣笔下祖大寿形象的演变及其原因》的报告,通过对比不同时期朝鲜使者记录同一人物形象的不同,来说明对人物的评价时现实与想象的结合体这一基本观点;2015级博士生秦丽认为,本文视角新颖,搜集史料的功底扎实,但文言文的阅读理解能力仍有提升的空间,问题意识的培养仍需加强。

4.jpg

与此同时,由夏炎教授、刘晓琴副教授主持的第二分论坛也正在进行之中。张奇玮作了题为《从“十里一亭、十里一乡”到“十里一乡”—秦汉乡里户数的变迁与乡、亭、里关系的演变》的报告,从《史记·百官公卿表》和《风俗通》出发,梳理学界“里居说”“道里说”两种说法,运用析出文献、传世文献两种史料进行分析;2015级博士生张庆路指出,本文有一定新意,论证逻辑合理,但应多关注外国学者特别是日本学者的研究成果,古代史研究应慎重利用史料,注重史料的地域性。刘曦泽发表了题为《湮灭的循吏——〈风动碑〉中所见“伪燕”刺史研究》的报告,对碑刻进行了释读、校对,引出碑刻与正史对于同一个历史人物的两种不同说法问题,对应唐朝刺史的考核标准“四善二十七最”,分析碑刻及文献的信息,将劝农薄赋、安定社会、应对灾害等归纳为判断其为“循吏”的原因;2015级博士生任兆杰认为,本文利用新史料,对政治史进行了很好的切入,但对学术史的梳理有所欠缺。陈华秋作了题为《南宋初年旧党追复运动的政治史考察(1126—1142)》的报告,运用《系年要录》等史料,分别分析不同的旧党人受到的待遇,得出旧党人本人并没有受到实质性补偿,反而常常被人利用的结论;2015级博士生郑旭东进行了精彩点评,认为文章主题清晰,思路明确,调用史料的能力较强,但其主要使用《建炎以来系年要录》,史料较为单一,同时对理论的运用不够娴熟。唐子阳发表了题为《从李福达之狱看嘉靖政局》的报告,将视角放在“大礼议”事件之中一个重要的时间节点:“李福达之狱”上,指出这是嘉靖帝为巩固个人威权、张璁向皇帝证明自己可信性及扫除异己的政治事件,并对张璁进行了一定评价;2016级硕士生朱亦灵指出,本文切入点较好,以小见大,但文章的结论部分不够精当,一些结论太过简单,显得文章头重脚轻。曾婧作了《变革与延续:引滦入津中的军队参与》的报告,概述引滦入津工程之后,参考档案、王津汉的口述,试图还原当时198师在其中经历的事件,包括如何调动动员能力等,关注文革结束后这一重建制度的特殊阶段,从军队的角度解释这一事件;2015级博士生姚焱超认为,文章有较强的问题意识,但在语言表述与注释规范上还要多加注意,对于相关研究的学术史回顾也要加强。许檀教授对本场分论坛进行了相应点评。

5.jpg

下午13:30,台湾“中研院”台史所研究员、东亚环境史学会主席刘士永研究员在天挺阁(127室)进行了第二场主题报告——《东亚冷战史研究——一个环境史的观点》。刘士永研究员从玻璃窗铝架引入,提醒我们关注冷战时期许多商品的国际标准的形成。冷战时期西方是处于紧张阶段,但东方一直热战不断。从传染病生态学的角度,分析1947至1991年全球疾病结构传染病比重下降的原因,并向我们展示了传染病生态学关系模型。在东亚都市环境研究中,刘士永教授发现,东亚城市随着美国经济发展模式的传播,越来越成为依赖供给全国承载量而存在的城市,而不仅仅是满足当地的需要,正因此,城市需要对资源进行掠夺式的开发。Walt Rostow经济成长模式等搬向东亚诸国,使得日本、韩国、台湾等地人口快速增长、战后婴儿期冲击延长,复制了美国消费经济的特征。冷战时期东亚诸国传染病比重下降,正是第二次工业革命在东亚的扩展带来的特定适合病原体的生态环境改变的结果。刘研究员在最后举出了台湾的个案及韩国电影The Host,进一步佐证了他的观点。

6.jpg

14时20分许,第三分论坛“文本与建构:新文化史视野下中国史新论”在天挺阁(127室)举行,孙卫国、余新忠二位教授主持了本场论坛。路锦昱作了题为《由西周“共和”史事的塑造看司马迁的历史构建》的报告,他指出司马迁对“共和”史事的重塑反映了其主观建构的可能性;2017级博士生徐锦博认为本文由考据学到史学史的方法值得肯定,但也存在“以果推因”的逻辑疏谬等问题。孙祎达发表了题为《文本与情景:西夏张元吴昊事迹的层累造成》的报告,认为张元、吴昊的事迹与西夏史料的特性密切相关,各个文本虽事迹各异,但有着几个共同的建构取向,反映出文本背后的情境;2015级硕士生张晓非指出,本文视角新颖,选题做得好,对清人史书的质疑给人启发,考证扎实,但部分词句的可读性要加强,行文逻辑需要再加强,并注意格式问题。王琛作了题为《现实反思与文本构造:再论荩臣杜受田》的报告,从两则稗史材料出发,考证了“南苑围猎”与“龙庭入对”二事的真实性和可能性,并对比正史文本分析了事件被构造的过程及其所代表清末民初时的现实反思意义;2016级博士生朱绍祖认为,本文考辨严密、功底扎实,具备开阔的视野,但在一些不必要的细节之处过于强调,反而略显赘余与冗长。白纪洋发表了《“制造”乡贤——清代到民国莒州方志中对诸葛亮地方认同的建构》这一报告,探讨了在地方志的编写过程中,士绅是如何借助对“乡贤”的建构和书写来表达其文化诉求以及更深层的需要的;2015级博士生冯成杰评价到,文章的创新性较强,结构比较合理,但论证逻辑不够严密,应补充更多的史料,另外在语句、标题等技术方面应该再做修改。向亚军发表了题为《“城”之象征的坍塌及意象转移——天津拆城事件的前前后后》的报告,梳理了天津城墙拆除的过程,以城墙传统象征的毁灭及新意向的确立过程,并分析了近代人们的城市想象与社会变迁;2015级硕士生张萌发表了精彩评述,认为文章运用丰富史料,基本还原了天津拆城事件,但行文中存在描述性语言过多、背景描述占比大、学术史回顾分散等一定问题。孙卫国、余新忠教授也对论坛的五篇文章进行了相应点评。

7.jpg

第四分论坛“名物考论:多重视野下的历史和考古研究”同时举行,袁胜文副教授、刘晓琴副教授主持。韩学发表了题为《天津水师学堂校名考》的报告,以“天津水师学堂”“北洋水师学堂”两个校名从民国至今的混用为出发点,对该校校名究竟为何进行了考证,认为“天津水师学堂”应为正确的校名;2015级博士生孙巍溥认为,本文采用史料比较全面,文章论述的问题有较高价值;但一些文本背后的问题还可以继续挖掘,建议在更长时段中分析流变过程,给予其后期的演变历程以足够的重视。李馨玥作了题为《新中国成立后天津市马粪斗添挂制度的建立》的报告,详细梳理了新中国成立后天津市马粪斗的添挂过程,总结出执行力度不足、受到重大事件的影响等特点,并认为,常态化清洁卫生运动成为突击运动的附庸,这一问题的最终解决得益于机动车取代马车;2017级博士生杨晓越指出,本文材料比较扎实、分析到位,但缺乏问题意识和与学术界进行对话的意识,文章语言不够精炼。郭美廷发表了关于《石家河文化玉人头像内涵浅析》的报告,她将石家河文化玉人头像进行分型分式的研究,结合其他地区的文化进行分析,探讨玉人头像所反应的思想内涵;2017级博士生艾虹认为,本文所述墓葬信息的要素分析较全面,但文章整体结构框架还需调整,学术规范尚需注意。高玉娜作了题为《公共考古视野下的考古纪录片刍议》的报告,从日常生活中考古受到的民众曲解出发,介绍了“公告考古”、“纪录片”两个概念,并结合已有的论文分析,试图找出考古纪录片的生长点;2016级硕士生王辰宇认为,本文题目新颖,视角独到,注释规范,但最好能结合实例,不要仅仅停留在理论层面,文章在词句上,可以再多斟酌。郝亚婷作了题为《明代首饰综述》的报告,首先梳理了关于首饰的研究,将首饰分为三期,分别比较的三期的特点,并结合简报、文献等资料,分析玉带等的内涵,希望更多的人能关注首饰的研究;2017级博士生常乐指出,本文文献等相关资料引用全面合理,论述逻辑清晰,具有一定的创新性,但结论中引出的问题可进行更进一步讨论,遵循由具体到抽像进行论述,并注意图文结合。袁胜文、刘晓琴两位老师在评议结束后也发表了自己的看法。

8.jpg

四场分论坛后,所有参会人员回到天挺阁(127室)参加分论坛汇报、圆桌讨论。四场分论坛汇报简练精彩,之后的圆桌讨论环节争鸣异常活跃。首先由在座五位老师发言。孙卫国教授对同学们史料探求能力表示赞许,其次在论文题目设置方面提出了简单明快为好的意见,最后述说了人物、事件书写应描述重要人物与事件的看法。袁胜文副教授认为同学们写论文不要单打独斗,而是应与导师时常交流;对于论文选题,老师指出不要选择太大的题目,“伤其十指不如断其一指”。刘晓琴副教授在论文具体书写方面提出了非常中肯的意见,如学术史梳理、摘要写法、注释规范性等问题。各位老师发言结束后,在座的本、硕、博同学也畅所欲言,提出自己对论坛的看法。同学们主要针对后现代史学、文本建构、历史本位主义等展开激烈讨论,甚至至闭幕式开始时,仍意犹未尽。

9.jpg

闭幕式上,副院长余新忠教授首先对本次论坛从前期筹备到最终召开进行了总结;其次叮嘱同学们在本科期间不要将自己的研究角度限定的太过狭窄,积极向外探求新知非常重要,并且也要注意学科交叉与融合的问题;最后希望同学们在之后举办的论坛多多参与,让历史学院的学术气氛更加活跃。

10.jpg

供稿:历史学院知行团校(学业服务中心)